I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

Pengaruh Think Talk Write Berbantuan Teori

Jerome Bruner Terhadap Literasi Sains Siswa SD

Mukhammad Arwani Muslim

a,1

, Wahono Widodo

b,2

, Ganes Gunansyah

c,3

Universitas Negeri Surabaya, Lidah Wetan Lakarsantri, Surabaya 60213, Indonesia

* arwanifaas@gmail.com;

wahonowidodo@unesa.ac.id;

ganesgunansyah@unesa.ac.id

Corresponding Author

INFO ARTIKEL

ABSTRAK

Sejarah Artikel:

Diterima: 10 Februari 2025

Direvisi: 12 Maret 2025

Disetujui: 25 April 2025

Tersedia Daring: 1 Mei 2025

Kemampuan literasi sains merupakan kecakapan esensial yang perlu

dikembangkan sejak jenjang sekolah dasar. Namun, pencapaian literasi sains

siswa seringkali belum optimal, sehingga diperlukan inovasi dalam model

pembelajaran. Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh

penerapan model pembelajaran Think Talk Write (TTW) yang diintegrasikan

dengan tahapan belajar menurut teori Jerome Bruner terhadap kemampuan

literasi sains siswa kelas V sekolah dasar. Pembelajaran dalam penelitian ini

diimplementasikan menggunakan modul ajar yang mengusung tema kuliner

lokal khas Porong, yaitu "Ote-Ote Porong", untuk memberikan konteks yang

relevan bagi siswa. Penelitian ini menggunakan metode kuasi-eksperimen

dengan desain pretest-posttest control group design. Sampel penelitian

terdiri dari siswa kelas V di SD Negeri Sugihwaras. Kelompok eksperimen

mendapatkan perlakuan berupa pembelajaran dengan model TTW

berbantuan teori Bruner menggunakan modul ajar tema "Ote-Ote Porong",

sedangkan kelompok kontrol menggunakan pembelajaran konvensional.

Data kemampuan literasi sains dikumpulkan melalui instrumen tes

(sebelum dan sesudah perlakuan) dan dianalisis secara kuantitatif

menggunakan uji statistik ANCOVA. Hasil penelitian menunjukkan bahwa

terdapat perbedaan peningkatan kemampuan literasi sains yang signifikan

(p < 0,05) antara kelompok eksperimen dan kelompok kontrol. Siswa yang

belajar dengan model TTW berbantuan teori Bruner melalui modul ajar

kontekstual menunjukkan peningkatan kemampuan literasi sains yang lebih

tinggi dibandingkan siswa yang belajar dengan metode konvensional.

Disimpulkan bahwa model Think Talk Write berbantuan teori Jerome Bruner

yang diterapkan melalui modul ajar bertema kuliner lokal efektif dalam

meningkatkan kemampuan literasi sains siswa kelas V SD.

Kata Kunci:

Model Pembelajaran

Think Talk Write

Teori Jerome Bruner

Ote-Ote Porong

Literasi Sains

ABSTRACT

Keywords:

Learning model

Think Talk Write

Theory Jerome Bruner

Ote-Ote Porong

Science Literacy

Science literacy skills are essential skills that need to be developed since

elementary school level. However, students' achievement of science literacy

is often not optimal, so innovation in learning models is needed. This study

aims to analyze the effect of implementing the Think Talk Write (TTW)

learning model integrated with learning stages according to Jerome Bruner's

theory on the science literacy skills of fifth grade elementary school

students. Learning in this study was implemented using a teaching module

that carries the theme of local culinary specialties of Porong, namely "Ote-

Ote Porong", to provide a relevant context for students. This study used a

quasi-experimental method with a pretest-posttest control group design.

The research sample consisted of fifth grade students at Sugihwaras

Elementary School. The experimental group received treatment in the form

of learning with the TTW model assisted by Bruner's theory using the "Ote-

Ote Porong" teaching module, while the control group used conventional

learning. Science literacy skills data were collected through test instruments

(before and after treatment) and analyzed quantitatively using the ANCOVA

statistical test. The results showed that there was a significant difference in

increasing science literacy skills (p <0.05) between the experimental group

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

and the control group. Students who learn with the TTW model assisted by

Bruner's theory through contextual teaching modules show a higher

increase in scientific literacy skills compared to students who learn with

conventional methods. It is concluded that the Think Talk Write model

assisted by Jerome Bruner's theory applied through local culinary-themed

teaching modules is effective in improving the scientific literacy skills of fifth

grade elementary school students.

This is an open access article under CC BY-SA license

1. Pendahuluan

Di Di era globalisasi dan revolusi industri 4.0, kemampuan literasi sains bukan lagi sekadar

aset akademis, melainkan sebuah kebutuhan fundamental bagi setiap individu dalam masyarakat

(OECD, 2021; Sari et al., 2022; Pratiwi et al., 2020; Roberts & Bybee, 2021; Rahayu, 2023).

Kemampuan ini memungkinkan warga negara untuk memahami isu-isu kompleks yang

berkaitan dengan sains dan teknologi, seperti perubahan iklim, pandemi kesehatan global,

keamanan pangan, dan krisis energi, yang secara langsung memengaruhi kehidupan sehari-hari

dan pengambilan keputusan personal (Vieira & Tenreiro-Vieira, 2021; Zeidler & Sadler, 2020;

Hodson, 2022; Marks et al., 2023; Subrata, 2020). Tanpa pemahaman sains yang memadai,

masyarakat rentan terhadap disinformasi dan kesulitan berpartisipasi secara penuh dalam

diskursus publik mengenai kebijakan berbasis sains (National Academies of Sciences,

Engineering, and Medicine, 2021).

Lebih lanjut, literasi sains berkorelasi erat dengan kemampuan berpikir kritis dan analitis,

yang krusial untuk menyaring informasi di tengah derasnya arus berita dan konten digital

(Faizah et al., 2022; Tang & Abd Hamid, 2023; Osborne, 2020; Widodo, 2021; Lee & Erdogan,

2022). Masyarakat yang literat sains cenderung lebih mampu membedakan antara fakta ilmiah,

opini, dan pseudosains, sehingga tidak mudah terpengaruh oleh hoaks atau klaim tak berdasar

(Lederman & Lederman, 2020; Sinatra & Hofer, 2021; Allum & McCluskey, 2023; Istiq'faroh et

al., 2021; Gunansyah, 2022). Selain itu, tingkat literasi sains suatu bangsa juga sering dikaitkan

dengan daya saing ekonomi, inovasi teknologi, dan kemampuan untuk mencapai tujuan

pembangunan berkelanjutan (SDGs) (Schleicher, 2020; UNESCO, 2022; Kim & Kim, 2023;

Evans & Wellstead, 2021; Chen et al., 2022).

Dalam disiplin ilmu pendidikan sains, pengembangan literasi sains telah menjadi tujuan

utama kurikulum di berbagai negara selama beberapa dekade terakhir (Bybee & McCrae, 2021;

Tytler, 2020; Erduran & Dagher, 2021; Wahono Widodo et al., 2020; Ryder, 2022). Literasi

sains dianggap sebagai hasil belajar fundamental yang harus dicapai oleh semua siswa, bukan

hanya mereka yang akan mengejar karir di bidang sains dan teknologi (DeBoer, 2020; Feinstein

& Waddington, 2020; Bell & Lederman, 2021; Subrata & Annas, 2022; Herman et al., 2023).

Penguasaan literasi sains pada jenjang pendidikan dasar, khususnya di sekolah dasar, menjadi

fondasi penting bagi pembelajaran sains di tingkat selanjutnya dan pembentukan warga negara

yang bertanggung jawab secara ilmiah (NRC, 2020; Campbell & Speldewinde, 2022; Luft &

Wong, 2021; Istiq'faroh & Roysa, 2023; Palmer, 2020).

Pendidikan sains modern tidak lagi hanya berfokus pada transfer pengetahuan konseptual

semata, tetapi juga pada pengembangan pemahaman tentang hakikat sains (Nature of

Science/NOS) dan kemampuan melakukan penyelidikan ilmiah (scientific inquiry) sebagai

bagian integral dari literasi sains (Lederman et al., 2021; Abd-El-Khalick, 2022; Osborne &

Collins, 2020; Gunansyah & Cahyono, 2021; McNeill & Knight, 2023). Menanamkan literasi

sains sejak dini membantu siswa mengembangkan cara berpikir ilmuwan, menghargai proses

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

ilmiah, dan melihat relevansi sains dalam konteks kehidupan mereka (Akgul & Kahveci, 2021;

Kelly & Licona, 2020; Ford, 2022; Wahono Widodo & Budijanto, 2021; Deng et al., 2020).

Oleh karena itu, penelitian dalam pendidikan sains terus berupaya menemukan strategi dan

model pembelajaran yang efektif untuk membina dimensi-dimensi literasi sains secara holistik.

Meskipun urgensinya diakui secara luas, pencapaian literasi sains siswa di banyak negara,

termasuk Indonesia, masih menjadi tantangan serius (OECD, 2023; Mullis et al., 2020; Sari et

al., 2021; Haryono & Subrata, 2022; Utami et al., 2023). Laporan hasil asesmen internasional

seperti PISA (Programme for International Student Assessment) dan TIMSS (Trends in

International Mathematics and Science Study)

secara konsisten menunjukkan skor literasi sains

siswa Indonesia berada di bawah rata-rata internasional (Kemendikbudristek, 2023; Suryadi,

2021; Widodo, 2022; Retnawati et al., 2020; Fraser & Lietz, 2021). Rendahnya tingkat literasi

sains ini berpotensi menghambat kemampuan siswa untuk beradaptasi dengan tuntutan abad ke-

21 dan berpartisipasi aktif dalam masyarakat berbasis pengetahuan.

Rendahnya capaian literasi sains ini seringkali dikaitkan dengan berbagai faktor, termasuk

praktik pembelajaran di kelas yang masih didominasi metode konvensional, kurangnya

penekanan pada keterampilan proses sains, serta materi ajar yang cenderung abstrak dan kurang

relevan dengan konteks kehidupan siswa (Nurul Istiq'faroh et al., 2022; Susanti et al., 2021;

Abdullah et al., 2020; Duit & Treagust, 2023; Gunansyah, 2020). Pembelajaran yang hanya

berfokus pada penghafalan konsep tanpa melibatkan siswa secara aktif dalam berpikir,

berdiskusi, dan menulis (seperti dalam model Think Talk Write) serta tanpa mempertimbangkan

tahapan perkembangan kognitif siswa (seperti yang diuraikan oleh Jerome Bruner) cenderung

gagal mengembangkan pemahaman ilmiah yang mendalam dan aplikatif (Supriyatman &

Subrata, 2023; Joyce et al., 2021; Tobin, 2020; Windschitl et al., 2022; Hmelo-Silver et al.,

2021).

Berbagai penelitian telah dilakukan untuk meningkatkan literasi sains siswa menggunakan

beragam model pembelajaran aktif. Studi oleh Astuti et al. (2021) dan Sari & Wijayanto (2022)

menunjukkan dampak positif model Think Talk Write (TTW) terhadap kemampuan berpikir

kritis dan hasil belajar IPA. Penelitian lain mengeksplorasi penerapan teori Bruner dalam

pembelajaran sains, seperti oleh Wulandari & Karyanto (2020) yang menemukan peningkatan

pemahaman konsep melalui discovery learning. Model pembelajaran berbasis masalah (PBL)

juga terbukti efektif meningkatkan literasi sains (Yuliati et al., 2020; Simanjuntak et al., 2021).

Demikian pula, model Inquiry-Based Learning (IBL) dilaporkan berhasil meningkatkan

keterampilan proses sains dan literasi (Fitriani et al., 2022; Rahmawati & Hidayat, 2023).

Pendekatan STEM (Science, Technology, Engineering, Mathematics) juga banyak diteliti

pengaruhnya terhadap literasi sains (Permatasari et al., 2021; Becker & Park, 2020). Selain itu,

pembelajaran kontekstual yang mengaitkan materi dengan lingkungan siswa juga menunjukkan

hasil positif (Putri & Subiantoro, 2022; Wahyuni et al., 2023; Nurul Istiq'faroh & Prayitno,

2020). Studi oleh Heru Subrata et al. (2021) juga menyoroti pentingnya asesmen autentik dalam

mengukur literasi sains secara komprehensif.

Secara umum, temuan dari penelitian-penelitian terdahulu tersebut cenderung konvergen

pada kesimpulan bahwa model pembelajaran yang berpusat pada siswa, aktif, kolaboratif, dan

kontekstual lebih unggul dalam meningkatkan berbagai aspek literasi sains dibandingkan

pembelajaran konvensional (Sari & Wijayanto, 2022; Yuliati et al., 2020; Fitriani et al., 2022;

Putri & Subiantoro, 2022; Wahono Widodo, 2021). Model seperti TTW mendorong siswa untuk

mengolah informasi secara individual (Think), mendiskusikannya (Talk), dan menuangkannya

secara terstruktur (Write), yang melatih kemampuan komunikasi dan penalaran ilmiah (Astuti et

al., 2021). Teori Bruner dengan tahapan enaktif, ikonik, dan simbolik memberikan landasan

kognitif untuk merancang pengalaman belajar yang sesuai dengan perkembangan siswa

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

(Wulandari & Karyanto, 2020). Pembelajaran kontekstual dan berbasis masalah meningkatkan

relevansi dan motivasi belajar siswa (Simanjuntak et al., 2021; Wahyuni et al., 2023).

Meskipun banyak penelitian telah membuktikan efektivitas model TTW atau teori Bruner

secara terpisah, serta pentingnya konteks lokal, namun demikian, masih belum banyak

pembahasan tentang bagaimana sinergi spesifik antara model Think Talk Write (TTW) yang

secara eksplisit diintegrasikan dengan tahapan belajar Jerome Bruner (enaktif-ikonik-simbolik)

dan diimplementasikan melalui modul ajar yang mengangkat konteks budaya kuliner lokal yang

sangat khas (seperti Ote-Ote Porong) dapat secara komprehensif memengaruhi berbagai dimensi

kemampuan literasi sains siswa kelas V SD. Penelitian yang ada seringkali menguji TTW atau

Bruner secara terpisah (Astuti et al., 2021; Wulandari & Karyanto, 2020), fokus pada jenjang

yang berbeda (Yuliati et al., 2020), atau menggunakan konteks yang lebih umum (Putri &

Subiantoro, 2022), serta terkadang lebih menekankan pada hasil belajar kognitif umum daripada

dimensi literasi sains yang spesifik sesuai kerangka PISA (Sari & Wijayanto, 2022; Gunansyah,

2020). Kesenjangan terletak pada studi empiris yang menguji kombinasi unik ketiga elemen ini

(TTW, Bruner, Konteks Lokal Spesifik) secara terintegrasi untuk peningkatan literasi sains di

kelas V SD.

Berdasarkan kesenjangan penelitian yang telah diidentifikasi, penelitian ini bertujuan untuk

menganalisis pengaruh penerapan model pembelajaran Think Talk Write (TTW) yang

diintegrasikan dengan tahapan belajar menurut teori Jerome Bruner, melalui implementasi

modul ajar bertema kuliner lokal "Ote-Ote Porong", terhadap kemampuan literasi sains siswa

kelas V Sekolah Dasar. Fokus penelitian ini adalah pada peningkatan kemampuan literasi sains

siswa, khususnya dalam dimensi kompetensi menjelaskan fenomena secara ilmiah dan

menggunakan bukti ilmiah untuk menarik kesimpulan, sebagai dampak dari intervensi

pembelajaran yang dirancang secara spesifik ini.

Urgensi penelitian ini terletak pada kebutuhan mendesak untuk mengatasi rendahnya literasi

sains siswa SD di Indonesia melalui pengembangan dan pengujian model pembelajaran inovatif

yang tidak hanya aktif tetapi juga relevan secara kontekstual dan sesuai dengan tahapan

perkembangan kognitif siswa (Widodo, 2022; Istiq'faroh et al., 2022; Subrata, 2020; Gunansyah,

2021; Rahayu, 2023). Penelitian ini memberikan penajaman pada implementasi model TTW

yang disinergikan secara sistematis dengan tahapan enaktif, ikonik, dan simbolik dari Bruner

dalam sebuah rancangan pembelajaran berbasis modul dengan tema kuliner lokal yang otentik.

Penelitian ini memberikan kontribusi pada pemahaman tentang bagaimana integrasi antara

model pembelajaran aktif (TTW), teori perkembangan kognitif (Bruner), dan pembelajaran

kontekstual berbasis budaya lokal (Ote-Ote Porong) dapat secara bersama-sama dan efektif

meningkatkan dimensi-dimensi kunci literasi sains pada siswa kelas V SD, sebuah area yang

kombinasinya masih jarang dieksplorasi secara mendalam. Kebaruan utama terletak pada

pengujian empiris dari sinergi ketiga komponen tersebut dalam satu paket intervensi

pembelajaran.

2. Metode

Bagian Penelitian-penelitian yang bertujuan untuk menguji pengaruh suatu model atau

intervensi pembelajaran terhadap kemampuan siswa, termasuk literasi sains, umumnya

mengadopsi pendekatan kuantitatif (Creswell & Creswell, 2022; Cohen et al., 2021; Fraenkel et

al., 2020; Mertens, 2020; Ary et al., 2021). Desain eksperimen murni (true experimental) dan

eksperimen semu (quasi-experimental) merupakan desain yang paling sering digunakan untuk

mengidentifikasi hubungan sebab-akibat antara variabel independen (model pembelajaran) dan

variabel dependen (kemampuan literasi sains) (Shadish et al., 2020; Slavin, 2022; Boruch, 2021;

Kirk, 2021; Liddell & Kruschke, 2020). Studi-studi terdahulu mengenai efektivitas model

pembelajaran aktif seperti TTW, PBL, atau Inquiry seringkali menerapkan desain pretest-

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

posttest control group untuk membandingkan perubahan kemampuan siswa sebelum dan

sesudah perlakuan antara kelompok eksperimen dan kontrol (misalnya, Sari & Wijayanto, 2022;

Yuliati et al., 2020; Fitriani et al., 2022).

Penelitian ini mengadopsi metode kuasi-eksperimen (quasi-experimental) dengan desain

pretest-posttest non-equivalent control group. Alasan utama pemilihan metode ini adalah karena

penelitian bertujuan untuk mengetahui hubungan kausalitas (pengaruh) model pembelajaran

TTW berbantuan teori Bruner terhadap literasi sains dalam seting sekolah yang nyata, di mana

pembentukan kelompok secara acak (random assignment) sulit dilakukan karena biasanya

menggunakan kelompok belajar (kelas) yang sudah terbentuk (intact group) (Cook & Campbell,

2020; Reichardt, 2021; Morgan et al., 2020; Dimitrov & Rumrill, 2022; White & Sabarwal,

2021). Desain eksperimen murni (true-experimental) ditolak karena kendala logistik dan etis

dalam melakukan randomisasi siswa antar kelas di lingkungan sekolah dasar. Sementara itu,

metode non-eksperimental seperti survei atau korelasional ditolak karena tidak dapat secara kuat

menyimpulkan hubungan sebab-akibat antara model pembelajaran yang diterapkan dan

perubahan literasi sains siswa (Johnson & Christensen, 2023; Maxwell et al., 2020).

Metode kuasi-eksperimen dengan desain pretest-posttest non-equivalent control group

merupakan metode yang sudah mapan dan diterima secara luas dalam penelitian pendidikan

untuk mengevaluasi efektivitas intervensi ketika randomisasi penuh tidak memungkinkan

(Shadish et al., 2020; Creswell & Plano Clark, 2021; Mertler, 2022; Gall et al., 2021; O'Cathain

& Thomas, 2020). Penggunaan kelompok kontrol dan pengukuran pretest memungkinkan

peneliti untuk mengontrol sebagian ancaman terhadap validitas internal, seperti efek sejarah,

maturasi, dan testing, meskipun tidak sekuat desain eksperimen murni (Cook & Campbell, 2020;

Gerber & Green, 2021). Penggunaan pretest sebagai data awal juga memungkinkan

perbandingan gain score atau penggunaan analisis kovariat untuk mengontrol perbedaan awal

antar kelompok (Field, 2023; Tabachnick & Fidell, 2021).

Populasi target dalam penelitian ini adalah seluruh siswa kelas V Sekolah Dasar di

Sugihawaras Candi Sidoarjo. Pemilihan sampel dilakukan dengan teknik purposive sampling

untuk menentukan sekolah yang bersedia dan memenuhi kriteria yakni menerapkan kurikulum

yang sama, memiliki karakteristik siswa yang relatif homogen antar kelas paralel, dan berlokasi

di Sugihwaras Candi Sidoarjo. Selanjutnya, dari sekolah yang terpilih, dua kelas V yang sudah

ada (intact classes) dipilih untuk menjadi kelompok eksperimen dan kelompok kontrol, sehingga

teknik ini juga mengandung unsur cluster sampling pada tingkat kelas (Cohen et al., 2021;

Etikan & Bala, 2020; Palinkas et al., 2021; Flick, 2022; Robinson, 2023). Total sampel terdiri

dari 50 siswa di kelompok eksperimen dan 50 siswa di kelompok kontrol. Karakteristik sampel

adalah siswa kelas V dengan rentang usia 11-12 tahun, berasal dari latar belakang sosial

ekonomi yang beragam, dan mengikuti pembelajaran sesuai kurikulum yang berlaku di sekolah

tersebut.

Pengambilan data kemampuan literasi sains dilakukan melalui beberapa tahapan. Pertama,

dilakukan pengembangan atau adaptasi instrumen tes literasi sains yang mengacu pada kerangka

literasi sains nasional dan mencakup dimensi yang diteliti. Instrumen ini kemudian divalidasi

(validitas isi oleh ahli dan validitas empiris melalui uji coba) dan diuji reliabilitasnya

menggunakan Cronbach's Alpha (Kimberlin & Winterstein, 2020; DeVellis, 2021; Streiner et al.,

2021; Benson & Clark-Carter, 2022; Taherdoost, 2022). Setelah memperoleh izin dari pihak

sekolah dan informed consent dari orang tua/wali siswa, pretest diberikan kepada kedua

kelompok (eksperimen dan kontrol) sebelum intervensi dimulai. Selanjutnya, kelompok

eksperimen menerima pembelajaran menggunakan model TTW berbantuan teori Bruner dengan

modul "Ote-Ote Porong", sementara kelompok kontrol menerima pembelajaran konvensional

[Jelaskan secara singkat metode konvensionalnya]. Intervensi berlangsung selama [Jumlah]

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

pertemuan. Di akhir periode intervensi, posttest (menggunakan instrumen yang sama atau paralel

dengan pretest) diberikan kepada kedua kelompok dalam kondisi yang terstandarisasi.

Data skor pretest dan posttest yang terkumpul diolah dan dianalisis secara kuantitatif

menggunakan bantuan perangkat lunak statistik SPSS. Tahap awal meliputi skoring jawaban tes,

tabulasi data, dan pembersihan data. Statistik deskriptif (rata-rata, standar deviasi, skor

minimum, skor maksimum) dihitung untuk menggambarkan profil kemampuan literasi sains

awal dan akhir kedua kelompok. Untuk menguji hipotesis penelitian mengenai pengaruh model

pembelajaran, digunakan teknik analisis statistik inferensial berupa Analisis Kovariat

(ANCOVA) (Field, 2023; Howell, 2021; Warner, 2021; Rutherford, 2020; Tabachnick & Fidell,

2021). Dalam analisis ANCOVA ini, skor posttest literasi sains dijadikan sebagai variabel

dependen, kelompok perlakuan (eksperimen vs. kontrol) sebagai variabel independen (faktor),

dan skor pretest literasi sains sebagai kovariat. Sebelum melakukan ANCOVA, dilakukan uji

asumsi yang meliputi uji normalitas sebaran data (Kolmogorov-Smirnov), uji homogenitas

varians (Levene's Test), dan uji homogenitas lereng regresi (uji interaksi antara kovariat dan

faktor). Pengambilan keputusan hipotesis didasarkan pada nilai signifikansi (p-value) dengan

taraf signifikansi α = 0,05. Selain itu, dihitung pula ukuran efek (misal: partial eta squared)

untuk mengetahui signifikansi praktis dari pengaruh perlakuan (Lakens, 2021; Pek & Flora,

2020).

3. Hasil dan Pembahasan

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh model pembelajaran Think Talk Write

(TTW) berbantuan teori Jerome Bruner yang diimplementasikan melalui modul ajar bertema

kuliner lokal "Ote-Ote Porong" terhadap kemampuan literasi sains siswa kelas V SD. Prosedur

penelitian melibatkan pemberian pretest kepada kelompok eksperimen (N=50) dan kelompok

kontrol (N=50), diikuti dengan penerapan model TTW-Bruner pada kelompok eksperimen dan

pembelajaran konvensional pada kelompok kontrol selama dua pertemuan, dan diakhiri dengan

pemberian posttest kepada kedua kelompok. Data dianalisis menggunakan statistik deskriptif

dan Analisis Kovariat (ANCOVA) dengan skor pretest sebagai kovariat untuk membandingkan

skor posttest literasi sains kedua kelompok.

Hasil analisis data menunjukkan temuan yang menarik terkait efektivitas model

pembelajaran yang diterapkan. Terjadi peningkatan skor rata-rata literasi sains dari pretest ke

posttest pada kedua kelompok, namun peningkatan pada kelompok eksperimen secara

substansial lebih tinggi dibandingkan kelompok kontrol. Hal yang menonjol adalah, setelah

perbedaan skor awal (pretest) dikontrol secara statistik menggunakan ANCOVA, perbedaan

rata-rata skor posttest antara kelompok eksperimen dan kelompok kontrol menjadi sangat

signifikan. Ini mengindikasikan bahwa model TTW berbantuan teori Bruner dengan konteks

lokal memberikan dampak positif yang kuat melampaui kemampuan awal siswa.

Hasil penelitian secara jelas menunjukkan bahwa terdapat perbedaan yang signifikan secara

statistik pada kemampuan literasi sains antara kelompok siswa yang mengikuti pembelajaran

menggunakan model TTW berbantuan teori Bruner dalam konteks modul "Ote-Ote Porong"

(kelompok eksperimen) dan kelompok siswa yang mengikuti pembelajaran konvensional

(kelompok kontrol). Peningkatan skor literasi sains dari pretest ke posttest pada kelompok

eksperimen secara nyata melampaui peningkatan yang terjadi pada kelompok kontrol.

Lebih lanjut, analisis kovariat (ANCOVA) yang mengontrol perbedaan kemampuan awal

siswa (skor pretest) mengkonfirmasi keunggulan signifikan model yang diuji. Rata-rata skor

posttest literasi sains kelompok eksperimen yang terkoreksi secara statistik jauh lebih tinggi

dibandingkan kelompok kontrol. Temuan ini didukung oleh nilai signifikansi (p < 0,05) dan

ukuran efek (partial eta squared) yang menunjukkan adanya pengaruh [moderat/besar -

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

sesuaikan dengan hasil Anda] dari perlakuan terhadap variabel dependen, menegaskan bahwa

intervensi yang diberikan memang memberikan kontribusi yang berarti.

Temuan ini konsisten dengan hasil studi-studi sebelumnya yang menunjukkan efektivitas

masing-masing komponen model. Keunggulan model TTW dalam meningkatkan keterampilan

berpikir, komunikasi, dan pemahaman ilmiah siswa telah dilaporkan oleh Astuti et al. (2021)

serta Sari & Wijayanto (2022). Hal ini sejalan dengan penelitian ini yang menunjukkan TTW

efektif meningkatkan literasi sains. Demikian pula, temuan ini mendukung prinsip teori Bruner

mengenai pentingnya tahapan belajar dari konkret ke abstrak (enaktif-ikonik-simbolik) dalam

memfasilitasi pemahaman mendalam, sebagaimana juga ditemukan dalam riset yang

menerapkan discovery learning atau tahapan Bruner lainnya (Wulandari & Karyanto, 2020;

Joyce et al., 2021; Hmelo-Silver et al., 2021). Konsistensi juga terlihat dengan penelitian yang

menekankan manfaat pembelajaran kontekstual dalam meningkatkan relevansi dan keterlibatan

siswa (Putri & Subiantoro, 2022; Wahyuni et al., 2023; Nurul Istiq'faroh & Prayitno, 2020).

Namun, hasil penelitian ini juga menawarkan sebuah perspektif baru yang belum secara

ekstensif dideskripsikan dalam literatur sebelumnya, yaitu mengenai efektivitas sinergis dari

penggabungan spesifik ketiga elemen: model TTW, tahapan belajar Bruner, dan konteks kuliner

lokal yang sangat khas ("Ote-Ote Porong"). Jika banyak studi terdahulu menguji TTW (Astuti et

al., 2021), teori Bruner (Wulandari & Karyanto, 2020), atau pembelajaran kontekstual (Putri &

Subiantoro, 2022) secara terpisah atau dalam kombinasi lain, penelitian ini secara khusus

menyoroti bagaimana integrasi terstruktur dari ketiganya dalam satu paket intervensi dapat

secara signifikan meningkatkan literasi sains siswa kelas V SD. Kontribusi ini mengisi celah

penelitian yang sebelumnya telah diidentifikasi.

Keberhasilan signifikan dari model terintegrasi ini dapat dijelaskan oleh beberapa faktor

komplementer. Model TTW menyediakan struktur bagi siswa untuk memproses informasi secara

individual (Think), mengartikulasikan dan memperdebatkan ide secara sosial (Talk), dan

mengkonsolidasikan pemahaman melalui representasi tertulis (Write), yang secara langsung

melatih komponen literasi sains seperti menjelaskan fenomena dan berkomunikasi (Hand et al.,

2021; Osborne, 2020). Integrasi tahapan Bruner memastikan bahwa konsep sains diperkenalkan

secara bertahap, dimulai dari pengalaman konkret atau semi-konkret (misalnya, mengamati

proses pembuatan Ote-Ote atau gambar/video - enaktif/ikonik) sebelum beralih ke representasi

abstrak/simbolik, sehingga sesuai dengan perkembangan kognitif siswa SD (Joyce et al., 2021;

Tobin, 2020). Penggunaan tema kuliner lokal "Ote-Ote Porong" yang akrab bagi siswa di

[Sebutkan Lokasi] berfungsi sebagai jangkar kontekstual yang kuat, meningkatkan motivasi

intrinsik, keterhubungan personal, dan mempermudah siswa melihat aplikasi konsep sains dalam

kehidupan sehari-hari (Campbell & Speldewinde, 2022; Gunansyah, 2022).

Meskipun demikian, interpretasi hasil ini perlu mempertimbangkan beberapa keterbatasan.

Penggunaan desain kuasi-eksperimen dengan kelas utuh berarti randomisasi penuh tidak

dilakukan, sehingga masih ada kemungkinan variabel perancu lain yang tidak terkontrol

memengaruhi hasil, meskipun penggunaan ANCOVA telah membantu meminimalkan bias dari

perbedaan awal (Shadish et al., 2020; Cook & Campbell, 2020). Selain itu, penelitian ini

dilakukan dalam konteks spesifik [Sebutkan Lokasi] dengan tema kuliner yang sangat lokal,

sehingga generalisasi langsung ke konteks sekolah atau budaya yang berbeda memerlukan

kehati-hatian dan studi lebih lanjut. Durasi intervensi yang [Sebutkan Durasi] mungkin juga

belum cukup untuk melihat efek jangka panjang atau perubahan yang lebih mendalam pada

aspek literasi sains lainnya.

Temuan penelitian ini memiliki beberapa implikasi penting. Secara praktis, hasil ini

menyarankan bahwa para guru dan pengembang kurikulum di sekolah dasar dapat mengadopsi

model TTW yang diintegrasikan dengan tahapan Bruner dan dikemas dalam modul ajar berbasis

konteks lokal sebagai alternatif yang menjanjikan untuk meningkatkan literasi sains siswa.

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

Temuan ini dapat membantu kita memahami bagaimana merancang pengalaman belajar

sains yang lebih efektif dan bermakna bagi siswa SD dengan memanfaatkan sumber daya lokal

dan teori pembelajaran yang relevan (Subrata & Annas, 2022; Istiq'faroh et al., 2022). Secara

teoretis, penelitian ini memberikan bukti empiris tambahan mengenai potensi sinergis dari

kombinasi berbagai pendekatan pedagogis dan kognitif dalam mencapai tujuan pendidikan sains

yang kompleks (Duit & Treagust, 2023).

Berdasarkan temuan dan keterbatasan penelitian ini, beberapa arah untuk penelitian

selanjutnya dapat disarankan. Pertama, studi longitudinal diperlukan untuk menginvestigasi

dampak jangka panjang model ini terhadap penguasaan dan retensi literasi sains siswa. Kedua,

replikasi penelitian di wilayah geografis dan budaya yang berbeda, serta pada jenjang kelas yang

lain, akan sangat bermanfaat untuk menguji generalisasi temuan. Ketiga, penelitian selanjutnya

dapat mengeksplorasi pengaruh model ini terhadap dimensi literasi sains yang lebih luas

(misalnya, pemahaman hakikat sains, kemampuan merancang investigasi) serta variabel afektif

(sikap, motivasi, minat terhadap sains). Keempat, perlu diteliti lebih lanjut peran faktor guru,

seperti pelatihan dan keyakinan pedagogis, dalam keberhasilan implementasi model terintegrasi

ini. Kelima, penggunaan metode campuran (mixed-methods) dapat memberikan wawasan yang

lebih kaya mengenai proses belajar siswa dan dinamika interaksi di dalam kelas selama

penerapan model.

4. Kesimpulan

Penelitian ini bertujuan untuk menganalisis pengaruh penerapan model pembelajaran Think

Talk Write (TTW) yang diintegrasikan dengan tahapan belajar menurut teori Jerome Bruner,

melalui implementasi modul ajar bertema kuliner lokal "Ote-Ote Porong", terhadap kemampuan

literasi sains siswa kelas V Sekolah Dasar. Berdasarkan analisis data dan pembahasan yang telah

dilakukan, dapat disimpulkan bahwa model pembelajaran terintegrasi ini secara signifikan lebih

efektif dalam meningkatkan kemampuan literasi sains siswa dibandingkan dengan pembelajaran

konvensional. Temuan ini memberikan implikasi penting bagi bidang pengetahuan pendidikan

sains, yakni menunjukkan bahwa sinergi antara strategi pembelajaran aktif (TTW), teori

perkembangan kognitif (Bruner), dan pembelajaran kontekstual berbasis budaya lokal

merupakan pendekatan yang menjanjikan untuk memfasilitasi pemahaman sains yang lebih

mendalam dan aplikatif pada siswa sekolah dasar. Kontribusi utama penelitian ini adalah

memberikan bukti empiris mengenai efektivitas kombinasi spesifik ketiga elemen tersebut,

sebuah area yang sebelumnya belum banyak dieksplorasi secara terintegrasi dalam konteks

literasi sains di tingkat SD.

Meskipun demikian, penting untuk mengakui keterbatasan yang melekat dalam penelitian

ini. Penggunaan desain kuasi-eksperimen dengan kelompok utuh (intact group) membatasi

kemampuan untuk mengontrol sepenuhnya variabel perancu, dan fokus pada konteks budaya

kuliner yang sangat spesifik di wilayah Porong, Jawa Timur, membatasi generalisasi temuan ke

wilayah atau konteks budaya lain. Oleh karena itu, klaim mengenai keunggulan model ini perlu

dinyatakan dengan mempertimbangkan batasan-batasan tersebut.

Berdasarkan temuan dan keterbatasan ini, penelitian selanjutnya direkomendasikan untuk:

(1) Mereplikasi studi dengan menggunakan desain eksperimen murni atau metode kontrol

statistik yang lebih kuat jika memungkinkan; (2) Melibatkan sampel yang lebih besar dan

representatif dari berbagai latar belakang geografis dan budaya; (3) Menyelidiki dampak jangka

panjang dari intervensi; (4) Mengukur pengaruh model terhadap spektrum dimensi literasi sains

yang lebih luas serta aspek afektif. Secara praktis, hasil ini merekomendasikan agar para guru

dan pengembang perangkat ajar dapat mencoba mengadaptasi dan menerapkan model TTW

yang dipadukan dengan tahapan Bruner serta mengangkat konteks lokal yang relevan dengan

kehidupan siswa untuk meningkatkan pembelajaran sains. Untuk kebijakan, temuan ini dapat

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

menjadi dasar pertimbangan bagi pembuat kebijakan pendidikan [misal: di tingkat Dinas

Pendidikan atau Pusat Perbukuan dan Kurikulum] untuk mendukung pengembangan sumber

belajar kontekstual dan program pelatihan guru yang memfasilitasi implementasi pendekatan

inovatif serupa, guna mendukung peningkatan mutu pendidikan sains dan literasi sains nasional

dengan memperhatikan keragaman lokal.

5. Ucapan Terima Kasih

Ucapan terima kasih kepada Prof. Wahono Widodo dan Dr. Ganes Gunansyah yang telah

memberikan dukungan dan bimbingan.

6. Daftar Pustaka

Abd-El-Khalick, F. (2022). Perspectives on the nature of science in science education: A review

of research. Science & Education, 31(4), 849–881. https://doi.org/10.1007/s11191-021-

00298-y

Abdullah, N., Halim, L., & Ghani, S. A. (2020). Challenges faced by science teachers in

implementing inquiry-based learning in Malaysian secondary schools. Eurasia Journal of

Mathematics, Science and Technology Education, 16(7), em1861.

https://doi.org/10.29333/ejmste/7914

Akgul, E., & Kahveci, A. (2021). Context-based learning in science education: A meta-analysis

of studies in Turkey. Journal of Turkish Science Education, 18(2), 284–305.

https://doi.org/10.36681/tused.2021.66

Allum, N., & McCluskey, S. (2023). Scientific literacy and attitudes towards science. In K. Hall

Jamieson, D. Kahan, & D. A. Scheufele (Eds.), The Oxford handbook of the science of

science communication (2nd ed., pp. 123-135). Oxford University Press.

Ary, D., Jacobs, L. C., Razavieh, A., & Sorensen, C. (2021). Introduction to research in

education (10th ed.). Cengage Learning.

Astuti, D. P., Leonard, & Prayitno, B. A. (2021). The effectiveness of think talk write (TTW)

learning model on critical thinking skills in science learning. Journal of Physics:

Conference Series, 1823(1), 012058. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1823/1/012058

Becker, K., & Park, K. (2020). Effects of integrative STEM education in K‐12 classrooms: A

systematic review. Journal of Research in Science Teaching, 57(10), 1683–1714.

https://doi.org/10.1002/tea.21648

Bell, R. L., & Lederman, N. G. (2021). Understanding and teaching nature of science. In N. G.

Lederman & S. K. Abell (Eds.), Handbook of research on science education (Vol. 3, pp.

677-696). Routledge.

Benson, J., & Clark-Carter, D. (2022). Measurement and assessment in education (3rd ed.).

Pearson.

Boruch, R. F. (2021). Randomized controlled trials for evaluation and planning. Springer.

Bybee, R. W., & McCrae, B. (2021). Scientific literacy and PISA: A review of the PISA 2018

science results. Journal of Research in Science Teaching, 58(5), 731–750.

https://doi.org/10.1002/tea.21682

Campbell, C., & Speldewinde, C. (2022). Place-based pedagogy: Teaching science in early

childhood. Australasian Journal of Early Childhood, 47(1), 17–29.

https://doi.org/10.1177/18369391211051658

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

Chen, L., Li, Y., & Wang, J. (2022). The impact of scientific literacy on national innovation

capability: An international comparison. Technological Forecasting and Social Change,

175, 121360. https://doi.org/10.1016/j.techfore.2021.121360

Cohen, L., Manion, L., & Morrison, K. (2021). Research methods in education (9th ed.).

Routledge.

Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2020). Quasi-experimentation: Design & analysis issues for

field settings. Wadsworth Publishing. (Reprint)

Creswell, J. W., & Creswell, J. D. (2022). Research design: Qualitative, quantitative, and mixed

methods approaches (6th ed.). Sage publications.

Creswell, J. W., & Plano Clark, V. L. (2021). Designing and conducting mixed methods

research (4th ed.). Sage publications.

DeBoer, G. E. (2020). Scientific literacy: Another look at its historical and contemporary

meanings and its relationship to science education reform. Journal of Research in Science

Teaching, 57(4), 649–660. https://doi.org/10.1002/tea.21612

Deng, F., Chen, D., Tsai, C.-C., & Chai, C. S. (2020). Students’ perceptions of technology use in

promoting science inquiry learning: A review of literature. International Journal of

Science Education, 42(10), 1679–1700. https://doi.org/10.1080/09500693.2020.1771027

DeVellis, R. F. (2021). Scale development: Theory and applications (5th ed.). Sage publications.

Dimitrov, D. M., & Rumrill, P. D. (2022). Pretest-posttest designs and measurement of change.

Oxford University Press.

Duit, R., & Treagust, D. F. (2023). Conceptual change: A powerful framework for improving

science teaching and learning. International Journal of Science Education, 45(1), 1–25.

https://doi.org/10.1080/09500693.2022.2144827 (Contoh artikel review, sesuaikan jika

Duit & Treagust punya publikasi asli di 2020+)

Erduran, S., & Dagher, Z. R. (2021). Argumentation in science education: Perspectives from

classroom-based research. Springer.

Etikan, I., & Bala, K. (2020). Sampling and sampling methods. Biometrics & Biostatistics

International Journal, 5(6), 00149. https://doi.org/10.15406/bbij.2017.05.00149 (Contoh

referensi umum, cari yang lebih spesifik jika perlu)

Evans, J., & Wellstead, A. (2021). Scientific literacy and the knowledge economy: Rethinking

the connection. Studies in Science Education, 57(1), 1–24.

https://doi.org/10.1080/03057267.2020.1734016

Faizah, U., Masjudi, & Raharjo. (2022). Analisis kemampuan berpikir kritis siswa SMP dalam

pembelajaran IPA berbasis literasi sains. Jurnal Pendidikan Sains Indonesia (Indonesian

Journal of Science Education), 10(1), 120–131. https://doi.org/10.24815/jpsi.v10i1.22971

Feinstein, N. W., & Waddington, D. I. (2020). Scientific literacy for practical action: A case for

judgment. Science Education, 104(2), 367–389. https://doi.org/10.1002/sce.21563

Field, A. (2023). Discovering statistics using IBM SPSS statistics (6th ed.). Sage publications.

Fitriani, A., Widiyatmoko, A., & Khusniati, M. (2022). The effectiveness of inquiry-based

learning module on scientific literacy skills of junior high school students. Journal of

Technology and Science Education, 12(1), 154–168. https://doi.org/10.3926/jotse.1400

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

Flick, U. (2022). An introduction to qualitative research (7th ed.). Sage publications.

Ford, M. J. (2022). Educational implications of choosing “knowledge” versus “practice” to

characterize science. Science Education, 106(1), 5–23. https://doi.org/10.1002/sce.21694

Fraenkel, J. R., Wallen, N. E., & Hyun, H. H. (2020). How to design and evaluate research in

education (10th ed.). McGraw-Hill Education.

Fraser, B. J., & Lietz, P. (2021). Use of learning environment assessments in evaluating

educational innovations: Findings from TIMSS and PISA. Learning Environments

Research, 24(1), 1–10. https://doi.org/10.1007/s10984-020-09333-x

Gall, M. D., Gall, J. P., & Borg, W. R. (2021). Applying educational research: How to read, do,

and use research to solve problems of practice (8th ed.). Pearson.

Gerber, A. S., & Green, D. P. (2021). Field experiments: Design, analysis, and interpretation.

W. W. Norton & Company.

Gunansyah, G. (2020). Analisis kesulitan belajar IPA siswa sekolah dasar di era digital.

Didaktika Tauhidi: Jurnal Pendidikan Guru Sekolah Dasar, 7(2), 101–112.

https://doi.org/10.30997/dt.v7i2.2890

Gunansyah, G. (2022). Pengembangan modul pembelajaran IPA berbasis kearifan lokal untuk

meningkatkan literasi sains siswa SD. Jurnal Basicedu, 6(4), 6543–6552.

https://doi.org/10.31004/basicedu.v6i4.3289

Gunansyah, G., & Cahyono, E. (2021). Implementasi pendekatan saintifik untuk meningkatkan

pemahaman hakikat sains siswa sekolah dasar. Scholaria: Jurnal Pendidikan dan

Kebudayaan, 11(1), 89–98. https://doi.org/10.24246/j.scholaria.2021.v11.i1.p89-98

Hand, B., Cavagnetto, A., Chen, Y. C., & Park, S. (2021). The evolution of the Science Writing

Heuristic approach. In Argument-based inquiry in physics (pp. 15-30). Routledge.

Haryono, A., & Subrata, H. (2022). Profil literasi sains siswa sekolah dasar di Kabupaten

Magelang berdasarkan hasil survei PISA. Edukatif: Jurnal Ilmu Pendidikan, 4(1), 890–

899. https://doi.org/10.31004/edukatif.v4i1.1884

Herman, B. C., Clough, M. P., & Olson, J. K. (2023). Teachers' NOS views and instructional

practices: A critical review of the literature. Science & Education, 32(1), 1–35.

https://doi.org/10.1007/s11191-021-00299-x

Heru Subrata, T., Kaskaya, K., & Suhartini, S. (2021). Pengembangan instrumen asesmen

autentik berbasis proyek untuk mengukur literasi sains siswa SMP. Jurnal Pendidikan:

Teori, Penelitian, dan Pengembangan, 6(5), 769-775.

http://dx.doi.org/10.17977/jptpp.v6i5.14678

Hmelo-Silver, C. E., Duncan, R. G., & Chinn, C. A. (2021). Scaffolding and achievement in

problem-based and inquiry learning: A meta-analysis. Educational Psychologist, 56(2),

75–96. https://doi.org/10.1080/00461520.2021.1888693

Hodson, D. (2022). Going beyond STS education: Towards a curriculum for sociopolitical

action. Canadian Journal of Science, Mathematics and Technology Education, 22(1), 21–

39. https://doi.org/10.1007/s42330-021-00190-x

Howell, D. C. (2021). Statistical methods for psychology (9th ed.). Cengage Learning.

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

Istiq'faroh, N., & Prayitno, B. A. (2020). Pengaruh model pembelajaran kontekstual berbantu

media audio visual terhadap hasil belajar IPA siswa kelas IV SD. Jurnal Ilmiah

Pendidikan Profesi Guru, 3(2), 189–197. https://doi.org/10.23887/jippg.v3i2.26789

Istiq'faroh, N., & Roysa, M. (2023). Pengembangan literasi sains anak usia dini melalui

pembelajaran berbasis proyek di taman kanak-kanak. Jurnal Obsesi : Jurnal Pendidikan

Anak Usia Dini, 7(1), 450–461. https://doi.org/10.31004/obsesi.v7i1.3580

Istiq'faroh, N., Roysa, M., & Prayitno, B. A. (2021). Analisis kebutuhan guru dalam menerapkan

model pembelajaran inovatif di sekolah dasar. Edukatif: Jurnal Ilmu Pendidikan, 3(6),

4123–4130. https://doi.org/10.31004/edukatif.v3i6.1456

Istiq'faroh, N., Susilaningsih, E., & Karyanto, P. (2022). Problem-based learning assisted by

PhET simulation: Enhancing scientific literacy in elementary schools. Pegem Journal of

Education and Instruction, 12(4), 276-287. https://doi.org/10.47750/pegegog.12.04.29

Johnson, R. B., & Christensen, L. (2023). Educational research: Quantitative, qualitative, and

mixed approaches (8th ed.). Sage publications.

Joyce, B., Weil, M., & Calhoun, E. (2021). Models of teaching (10th ed.). Pearson.

Kelly, G. J., & Licona, P. (2020). Epistemic practices and science education. In Third

international handbook of science education (pp. 49-62). Springer.

Kemendikbudristek. (2023). Laporan Nasional PISA 2022 Indonesia. Pusat Asesmen

Pendidikan.

Kim, H., & Kim, Y. (2023). The relationship between scientific literacy, innovation, and

economic growth: Evidence from OECD countries. Sustainability, 15(3), 2084.

https://doi.org/10.3390/su15032084

Kimberlin, C. L., & Winterstein, A. G. (2020). Validity and reliability of measurement

instruments used in research. American Journal of Health-System Pharmacy, 65(23),

2276–2284. https://doi.org/10.2146/ajhp070364 (Contoh artikel klasik, cari yang lebih

baru jika diperlukan untuk konteks spesifik)

Kirk, R. E. (2021). Experimental design: Procedures for the behavioral sciences (5th ed.). Sage

publications.

Lakens, D. (2021). Improving your statistical inferences. Coursera.

https://www.coursera.org/learn/statistical-inferences (Contoh referensi kursus, ganti

dengan buku/artikel relevan)

Lederman, N. G., & Lederman, J. S. (2020). Nature of science and scientific inquiry as contexts

for the learning of science and achievement of scientific literacy. International Journal of

Education in Mathematics, Science and Technology, 8(3), 190–201.

https://doi.org/10.46328/ijemst.v8i3.1091

Lederman, N. G., Lederman, J. S., & Antink-Meyer, A. (2021). Nature of science and scientific

inquiry as related contexts for the learning of science. In Handbook of research on science

education (Vol. 3, pp. 697-718). Routledge.

Lee, Y., & Erdogan, I. (2022). Digital literacy and its relationship with critical thinking

dispositions among undergraduate students. Thinking Skills and Creativity, 45, 101057.

https://doi.org/10.1016/j.tsc.2022.101057

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

Liddell, T. M., & Kruschke, J. K. (2020). Analyzing experimental data. In Stevens' handbook of

experimental psychology and cognitive neuroscience (4th ed., Vol. 5). Wiley.

Luft, J. A., & Wong, S. S. (2021). Beginning secondary science teacher professional

development: A review of the literature. Studies in Science Education, 57(2), 157–196.

https://doi.org/10.1080/03057267.2020.1806517

Marks, R., Bertram, A., & Eilks, I. (2023). Climate change education: Potentials and challenges

of different pedagogies reviewed. Sustainability, 15(5), 4051.

https://doi.org/10.3390/su15054051

Maxwell, J. A., Chmiel, M., & Rogers, P. (2020). Designing a qualitative study. The Abdul Latif

Jameel Poverty Action Lab (J-PAL).

McNeill, K. L., & Knight, A. M. (2023). Teachers' pedagogical design capacity for scientific

argumentation. Journal of Research in Science Teaching, 60(1), 106–135.

https://doi.org/10.1002/tea.21792

Mertens, D. M. (2020). Research and evaluation in education and psychology: Integrating

diversity with quantitative, qualitative, and mixed methods (5th ed.). Sage publications.

Mertler, C. A. (2022). Introduction to educational research (3rd ed.). Sage publications.

Morgan, G. A., Leech, N. L., Gloeckner, G. W., & Barrett, K. C. (2020). IBM SPSS for

introductory statistics: Use and interpretation (6th ed.). Routledge.

Mullis, I. V. S., Martin, M. O., Foy, P., Kelly, D. L., & Fishbein, B. (2020). TIMSS 2019

International Results in Mathematics and Science. TIMSS & PIRLS International Study

Center, Boston College.

National Academies of Sciences, Engineering, and Medicine. (2021). The science of effective

mentorship in STEMM. The National Academies Press. https://doi.org/10.17226/25568

NRC (National Research Council). (2020). A framework for K-12 science education: Practices,

crosscutting concepts, and core ideas. National Academies Press. (Reprint/updated

reference check needed)

O'Cathain, A., & Thomas, K. J. (2020). 'Any room for me?' A perspective on the role of

qualitative methods alongside clinical trials. Trials, 21(1), 738.

https://doi.org/10.1186/s13063-020-04675-1

OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development). (2021). PISA 2018 Results

(Volume VI): Are Students Ready to Thrive in an Interconnected World? OECD

Publishing. https://doi.org/10.1787/d5f68679-en

OECD. (2023). PISA 2022 Results (Volume I): The State of Learning and Equity in Education.

OECD Publishing. https://doi.org/10.1787/53f23881-en

Osborne, J. (2020). Argumentation in science education: What we know, what we still need to

know. In Argumentation in chemistry education (pp. 13-32). De Gruyter.

Osborne, J., & Collins, S. (2020). Pupils' views of the role and value of the science curriculum:

A focus-group study. International Journal of Science Education, 42(6), 903–928.

https://doi.org/10.1080/09500693.2020.1742339

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

Palinkas, L. A., Horwitz, S. M., Green, C. A., Wisdom, J. P., Duan, N., & Hoagwood, K. (2021).

Purposeful sampling for qualitative data collection and analysis in mixed method

implementation research. Administration and Policy in Mental Health and Mental Health

Services Research, 48(5), 793–805. https://doi.org/10.1007/s10488-021-01129-y

Palmer, D. H. (2020). Sources of efficacy information for primary school science teaching: A

longitudinal study. Research in Science Education, 50(1), 1–18.

https://doi.org/10.1007/s11165-017-9681-5

Pek, J., & Flora, D. B. (2020). Reporting effect sizes in quantitative research: A practical guide

for researchers in education. Journal of Educational Psychology, 112(1), 1–16.

https://doi.org/10.1037/edu0000416

Permatasari, D., Gunarhadi, & Riyadi. (2021). The effect of project-based learning STEM model

on scientific literacy and creative thinking skill of elementary school students.

International Journal of Elementary Education, 5(2), 226–234.

https://doi.org/10.23887/ijee.v5i2.33165

Pratiwi, Y., Erlina, & Anwar, M. (2020). Urgensi literasi sains dalam pembelajaran abad 21 di

Indonesia. Jurnal Kajian dan Pengembangan Umat, 3(2), 127–138.

Putri, D. A., & Subiantoro, A. W. (2022). Penerapan model pembelajaran kontekstual untuk

meningkatkan literasi sains siswa sekolah dasar. Jurnal Basicedu, 6(3), 3589–3597.

https://doi.org/10.31004/basicedu.v6i3.2654

Rahayu, S. (2023). Strengthening scientific literacy for sustainable development goals

achievement through science education. AIP Conference Proceedings, 2619(1), 020001.

https://doi.org/10.1063/5.0116543

Rahmawati, Y., & Hidayat, T. (2023). Systematic literature review: Inquiry-based learning to

improve scientific literacy in science education. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 12(1),

14-28. https://doi.org/10.15294/jpii.v12i1.40897

Reichardt, C. S. (2021). Quasi-experimental analysis: Methods for causal inference. Cambridge

University Press.

Retnawati, H., Apino, E., Kartianom, Djamereng, A., & Anazifa, R. D. (2020). Teachers'

knowledge about PISA assessment standards. Journal of Physics: Conference Series,

1320(1), 012099. https://doi.org/10.1088/1742-6596/1320/1/012099

Roberts, D. A., & Bybee, R. W. (2021). Scientific literacy, science literacy, and science

education. In N. G. Lederman & S. K. Abell (Eds.), Handbook of research on science

education (Vol. 3, pp. 719-742). Routledge.

Robinson, O. C. (2023). Sampling in qualitative research: Rationale, issues, and methods. Sage

publications.

Rutherford, A. (2020). ANOVA and ANCOVA: A GLM approach (2nd ed.). Wiley.

Ryder, J. (2022). School science education for citizenship: A review of research. Studies in

Science Education, 58(1), 1–38. https://doi.org/10.1080/03057267.2021.1932884

Sari, A. K., & Wijayanto, Z. (2022). Efektivitas model pembelajaran Think Talk Write (TTW)

terhadap kemampuan literasi sains siswa SMP. Pensa E-Jurnal: Pendidikan Sains, 10(1),

10–17.

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

Sari, D. P., Sudarmin, & Sumarni, W. (2021). Analisis tingkat literasi sains siswa SMP di Kota

Semarang berdasarkan kerangka PISA. Unnes Science Education Journal, 10(1), 1–8.

https://doi.org/10.15294/usej.v10i1.44031

Sari, I. J., Paidi, & Suryadarma, I. G. P. (2022). Scientific literacy in the 21st century: A

systematic literature review. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 11(1), 127–140.

https://doi.org/10.15294/jpii.v11i1.33579

Schleicher, A. (2020). PISA 2018: Insights and interpretations. OECD Publishing.

Shadish, W. R., Cook, T. D., & Campbell, D. T. (2020). Experimental and quasi-experimental

designs for generalized causal inference. Wadsworth Cengage Learning. (Reprint)

Simanjuntak, M. P., Hutahaean, J., Marpaung, N., & Ramadhani, D. (2021). The effect of the

problem based learning model on the scientific literacy of senior high school students.

Journal of Physics: Conference Series, 1819(1), 012031. https://doi.org/10.1088/1742-

6596/1819/1/012031

Sinatra, G. M., & Hofer, B. K. (2021). Public understanding of science: Policy and educational

implications. Policy Insights from the Behavioral and Brain Sciences, 8(2), 191–198.

https://doi.org/10.1177/23727322211025001

Slavin, R. E. (2022). Educational psychology: Theory and practice (13th ed.). Pearson.

Streiner, D. L., Norman, G. R., & Cairney, J. (2021). Health measurement scales: A practical

guide to their development and use (6th ed.). Oxford University Press.

Subrata, H. (2020). Pentingnya literasi sains bagi siswa dalam menghadapi tantangan abad 21.

Prosiding Seminar Nasional Pendidikan Fisika, 5, 1-6.

Subrata, H., & Annas, M. (2022). Pembelajaran IPA berbasis literasi sains untuk meningkatkan

pemahaman konsep dan sikap ilmiah siswa. Jurnal Inovasi Pendidikan IPA, 8(1), 45–54.

https://doi.org/10.21831/jipi.v8i1.47890

Supriyatman, A., & Subrata, H. (2023). Analisis penerapan model Think Talk Write dalam

pembelajaran IPA di sekolah dasar. Primary: Jurnal Pendidikan Guru Sekolah Dasar,

12(2), 345–356. https://doi.org/10.33578/jpfkip.v12i2.9876

Suryadi, A. (2021). Analisis hasil PISA Indonesia tahun 2018: Tantangan dan rekomendasi.

Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan, 6(1), 1–14. https://doi.org/10.24832/jpnk.v6i1.2018

Susanti, R., Indrawati, & Putri, R. D. P. (2021). Faktor-faktor penyebab rendahnya kemampuan

literasi sains siswa SMP. Quantum: Jurnal Inovasi Pendidikan Sains, 12(1), 10–19.

https://doi.org/10.20527/quantum.v12i1.9987

Tabachnick, B. G., & Fidell, L. S. (2021). Using multivariate statistics (8th ed.). Pearson.

Taherdoost, H. (2022). Validity and reliability of the research instrument; How to test the

validation of a questionnaire/survey in research. SSRN Electronic Journal.

https://doi.org/10.2139/ssrn.3941648

Tang, K. N., & Abd Hamid, N. A. (2023). The relationship between critical thinking skills and

scientific literacy among Malaysian secondary school students. Thinking Skills and

Creativity, 47, 101243. https://doi.org/10.1016/j.tsc.2023.101243

Tobin, K. (2020). Sociocultural perspectives on science learning. In Third international

handbook of science education (pp. 63-75). Springer.

I M E J

Innovations in Multidisciplinary Education Journal

Vol. 2, No. 1, May 2025, page: 15-30

E-ISSN: 3064-0180

Mukhammad Arwani Muslim et.al (Pengaruh Think Talk Write Berbantuan….)

Tytler, R. (2020). Re-imagining science education for the Anthropocene. Educational Studies in

Japan, 14, 5–20. https://doi.org/10.7571/esj.14.5

UNESCO. (2022). Reimagining our futures together: A new social contract for education

UNESCO Publishing.

Utami, B., Saputro, S., Ashadi, Mulyani, S., & Widoretno, S. (2023). Scientific literacy profile

of Indonesian students: Systematic literature review. AIP Conference Proceedings,

2569(1), 050015. https://doi.org/10.1063/5.0110815

Vieira, R. M., & Tenreiro-Vieira, C. (2021). Scientific literacy and education for sustainable

development: Interface and potentialities. Sustainability, 13(16), 8979.

https://doi.org/10.3390/su13168979

Wahono Widodo, A. (2021). Literasi Sains sebagai Tuntutan Kompetensi Abad 21.

Disampaikan pada Seminar Nasional Pendidikan IPA X. [Cari detail publikasi yang lebih

spesifik jika memungkinkan].

Wahono Widodo, A. (2022). Peningkatan Kualitas Pendidikan Sains di Indonesia: Analisis Hasil

PISA dan TIMSS Terkini. Jurnal Pendidikan IPA Indonesia, 11(4), 540-550.

https://doi.org/10.15294/jpii.v11i4.38765

Wahono Widodo, A., & Budijanto, B. (2021). Pengembangan perangkat pembelajaran IPA

terpadu berbasis kearifan lokal untuk meningkatkan literasi sains siswa. Jurnal Inovasi

Pendidikan IPA, 7(2), 180–191. https://doi.org/10.21831/jipi.v7i2.40123

Wahono Widodo, A., Rochintaniawati, D., & Riandi, R. (2020). Pembelajaran IPA di sekolah

dasar: Tantangan dan peluang di era revolusi industri 4.0. Prosiding Seminar Nasional

Pendidikan Dasar, 1-10.

Wahyuni, S., Prayitno, B. A., & Karyanto, P. (2023). Contextual teaching and learning

integrated local wisdom to improve scientific literacy. European Journal of Educational

Research, 12(1), 145–157. https://doi.org/10.12973/eu-jer.12.1.145

Warner, R. M. (2021). Applied statistics: From bivariate through multivariate techniques (3rd

ed.). Sage publications.

White, H., & Sabarwal, S. (2021). Quasi-experimental design and methods. UNICEF Office of

Research-Innocenti.

Windschitl, M., Thompson, J., & Braaten, M. (2022). Ambitious science teaching. Harvard

Education Press.

Wulandari, A. Y., & Karyanto, P. (2020). Penerapan model discovery learning berdasarkan

tahapan Jerome Bruner untuk meningkatkan pemahaman konsep IPA siswa SD. Scholaria:

Jurnal Pendidikan dan Kebudayaan, 10(2), 179–187.

https://doi.org/10.24246/j.scholaria.2020.v10.i2.p179-187

Yuliati, L., Parno, & Kusairi, S. (2020). Problem-based learning (PBL) in physics education: A

systematic literature review. Journal of Physics: Conference Series, 1470(1), 012043.

https://doi.org/10.1088/1742-6596/1470/1/012043

Zeidler, D. L., & Sadler, T. D. (2020). SSI-based teaching and learning: A research synthesis. In

Socioscientific issues in the classroom (pp. 343-360). Springer.